FUNCIONARIOS DE BANCOESTADO TRAS IRREGULAR VENTA

La singular historia en la venta de propiedad en Arica.

1.-
El 13 de mayo de 2003 en la Oficina Venta de Bienes de BancoEstado presenté oferta por el departamento 46 de Caupolicán 1202 de Arica, cuyo mínimo era de 317 uf. A tal postulación concurrí informado por el aviso que dicho banco había publicado en el mercurio. Mi oferta fue de 350 uf pagadera a seis años plazo, con un pie del 25%. Esperé el último día de plazo para presentar la oferta.
Semanas más tarde recibí el llamado de una funcionaria de la oficina de venta de bienes, Sra. Cecilia Ramírez, que me señalaba que debía presentar los documentos para comprobar mi capacidad de optar al crédito solicitado. Aquellos papeles debía presentarlos a don Samuel Lillo Guevara, asistente de negocios de la Oficina Santiago Estación, ubicada en Alameda 2690. Así lo hice. Este caballero me llamó días más tarde señalándome que mis ingresos no permitían otorgarme el crédito ya que, cancelando a seis años plazo el saldo -como yo había propuesto- el dividendo sería de ochenta mil pesos. Le señalé que el banco, según los antecedentes aportados por venta de bienes, exigían comprobar ingresos por cuatro veces el monto del dividendo, y si yo había ofrecido pagar 80 mil pesos, mis ingresos debían ser de 320 mil. Y los míos, documentos de por medio, eran de 360 mil. Me dijo que esa no era la manera de calcular. Entonces deduje que lo señalado por venta de bienes era falso. Según el Sr. Lilllo lo de cuatro por uno no era lo normal, sino que se aplicaba otra fórmula. Me señaló que lo mejor era que optara por un crédito a ocho años plazo y aumentara el pie a 100 uf. Así el dividendo a cancelar sería de 60 mil pesos. ¡magnífico! ¡acepté! Días después volví a ser llamado por la sra. Cecilia Ramírez de la sección venta de bienes. Allí modifiqué mi oferta, optando por la fórmula propuesta por el Sr. Lillo, y a los días siguientes obtuve la respuesta del gerente de normalización de créditos, sr. Emiliano Figueroa Sandoval, carta que se reproduce en las páginas centrales de esta publicación.


2.-
En el punto d de dicha carta se señala que el crédito quedaba supeditado a la evaluación practicada por la oficina santiago estación con el consentimiento del comité respectivo (yo no sé realmente que personas conformaron -si existió- ese comité). Días después de recibir esa carta, el Sr. Lillo me llamó por teléfono: antes del 20 de junio. Era para fijar el día que yo debía ir a cancelar el pie y los gastos operacionales. Yo le señalé que el día indicado por el sr. Emiliano Figueroa era a más tardar el 8 de julio. Me señaló que el tiempo no era tan rígido: que podía ir algunos días después. Quedamos en que iría el 9.
Todo estaba dispuesto -entonces- para el 9 de julio. Pasaron los días y el 8 de julio y en la tarde , me llamaron otra vez del banco. Se me señalaba que yo no cumplía con los requisitos para optar al crédito solicitado. Entonces: ¿por qué la carta de don emiliano figueroa? ¿por qué tan larga tramitación? ¿por qué esa respuesta el mismo día que, según la carta de figueroa, debía cancelar el pie de la propiedad? Luego me preguntó si tenía otras garantías. "por supuesto -le dije-. Tengo otras propiedades, pero cuando le hablé de ello al sr. Lillo, me dijo que sólo servían los ingresos, y cuando al mismo Sr. Lillo le dije que también tenía ingresos de arriendo, que podía comprobar, él me dijo que no eran necesarios".
Además el sr. Lillo, la sra. Vargas y el agente allen sabían que dos meses antes yo le había comprado a bancoestado una parcela en 205 uf al contado. Esto también lo sabían el sr. Emiliano Figueroa, la sra. Cecilia Ramírez, otra gente de Venta de Bienes y el representante de la enajenación de propiedades por parte del BancoEstado, Sr. Enrique Harvich Muñoz.
Me señaló que ya era tarde para poner esos otros ingresos y otras garantías. Vale decir: ya no había tiempo para presentar otras pruebas de mis bienes e ingresos. Ya no se podía cumplir con lo señalado por don emiliano figueroa: un pie de 100 uf y las restantes 250 uf a plazo. De esa manera el dividendo mensual, entonces, sería de $ 60.000, dinero con el que contaba y cuento sobradamente, puesto que ello es una mínima parte de mis ingresos.
Eso me deja una clara sensación de una actuación irregular de uno o más individuos carentes de moral que trabajan en BancoEstado, en especial en la sucursal de la Oficina Santiago Estación.
Recientemente, el sábado 30 de mayo, en el cuerpo F (propiedades) de el mercurio, en la página 4, apareció un artículo titulado "las peripecias del primer crédito", firmado por Orian Olivos Marín y que se refiere, precisamente, a la compra a crédito de una propiedad. Transcribo un párrafo:
"Lo primero es acreditar los ingresos personales. Acá entran el sueldo del postulante y su cónyugue, las propiedades, los vehículos y, en general, todos los bienes individuales. Mientras más se declare, más posibilidades tiene el postulante de calificar.
Se debe demostrar una renta que supere cuatro veces el monto del dividendo que se pagará."
¡Suficiente!
Mi renta (sólo considerando las ventas de mi negocio) alcanzaba a seis veces el dividendo a pagar. Repito: tenía más bienes que demostrar: propiedades, principalmente. Luego, también, estaban los arriendos. Si a mis ingresos de mi negocio que eran de seis por uno sumaba los arriendos, mis ingresos aumentaban a ocho y medio por uno. Es decir tenía un promedio mensual de ocho y media veces el dividendo que debería pagar.
¿Por qué no tomó en cuenta esto el sr. Lillo, o fue la sra. Luz vargas la que no se preocupó de ello o fue el agente eduardo allen? ¿o fueron otros?
Quien haya sido actúo en forma niglegente o en forma delictiva.
Yo mantengo en mi poder todos los papeles que me pidieron presentar y todas las escrituras, sin ningún problema de prohibiciones, gravámanes o hipotecas, de mis propiedades.
¿Qué más querían el sr. Samuel Lillo Guevara o la sra. Luz vargas o el agente eduardo allen o la gente de venta de bienes u otros personeros de BancoEstado?



3.-

El Sr. Eduardo Allen debe responder.
O el Sr. Samuel Lillo Guevara.
O la Sra. Luz vargas.
O quizás otros funcionarios de bancoestado que he nombrado aquí. Si ellos no son responsables de las anomalías que denuncio, saben quiénes lo fueron...
De BancoEstado deben ser borrados todos los corruptos y traficantes de información priviligiada y los ineptos.


4.-

Con la llamada telefónica señalada (lo que indica una falta de respeto más, ya que lo correcto habría sido el envío de algún escrito) terminó todo y al día siguiente (9 de julio) se me devolvió la garantía. Lo hizo Lillo. Cercana a él la funcionaria Luz Vargas que le pasó el documento y el agente de la Oficina Santiago Estación, Eduardo Allen, quien después sería sustituido por Óscar hernández. (Actualmente Eduardo Allen es agente de la Sucursal Matucana). Le pregunté a ellos que cuándo iba a ponerse nuevamente la propiedad a la venta. Me señalaron que no sabían, pero que de todas maneras se vendería al contado. Que eso era lo más conveniente. Y no a plazo. Es decir, bajo esa óptica, el sr. Emiliano Figueroa me habría mentido, según ellos, al aceptar la venta de la propiedad a plazo.
Fue entonces cuando les conté la siguiente historia:
Que a mitad de los años 90 postulé a una propiedad agrícola cerca de los angeles. Ofrecí 3.200.000 al contado. Otra persona ofreció 3.500.000 a plazo. La propiedad fue adjudicada a la persona que solicitó el crédito. Cuando le hice ver esta situación al Sr. Moreira, de venta de activos de esa época, me señaló que el Banco prefería este tipo de ofertas a plazo, porque así la institución ganaba con los intereses. Considerando ello, a mí me parecía raro el desinterés del Banco por vender el departamento a plazo.
El agente Allen y la Sra. Vargas me señalaron que ellos -refiriéndose a Moreira y cía- eran de otra oficina y que la Oficina Santiago Estación no operaba de esa manera.


5.-


Lo que ocurrió posteriormente fue así:
El departamento fue vendido meses más tarde en el mínimo que el banco había establecido, esto es 317 UF, es decir 33 UF menos de lo ofrecido por mí. Al contado. Ya no importaban los intereses, tampoco importaba sacar un 11% más del valor mínimo.
Pero eso no era lo más importante.
Lo más grave, sin embargo, es que ese departamento no se integró nuevamente a la lista de propiedades para su venta pública en el aviso aparecido poco después en El Mercurio. Simplemente se vendió directamente a un señor -Tebaldo Moisés Matus Santos- y aparece inscrita en el C.B.R. de Arica en noviembre de 2003. Como representante de la venta por parte del banco aparece don Enrique Yerdeside Harvich Muñoz.
Si el banco hubiese mantenido el precio mínimo en lo que yo había ofrecido, que era la oferta mayor entregada por la propiedad, la solución era, en el nuevo aviso, volver a llamar a la venta de ese bien raíz. Con el mismo tiempo que se le dio al Sr. Matus yo hubiese tenido la plata al contado y el banco hubiese obtenido 33 uf más por ella. Bien puede ser que el comprador del departamento haya presentado la segunda mejor oferta por la propiedad al mismo tiempo que yo (plazo que venció el 13 de mayo); pero desde el primer momento se aceptó la mejor oferta, es decir la mía, y se me mantuvo durante dos meses diciéndoseme que el adjudicatario definitivo era yo, como señala la carta del Sr. Figueroa.
Sí cumplí con los requisitos para optar al crédito, aún sin sumar los ingresos de los arriendos de mis propiedades y escrituras de las mismas; ¿por qué el rechazo a última hora?
Ahora bien: ¿no habrán sido funcionarios intermedios los que hicieron que esta venta a mi favor abortara por el interés de favorecer al otro comprador? ¿y en cuántas otras ocasiones sucederán casos similares?



6.-
Todo esto -la venta de ese bien raíz-, reitero, se dio en forma extraña y oscura y yo reinsisto: hay en BancoEstado verdaderos traficantes de información priviligiada, la que no tenemos quienes no participamos de ese aparataje de corrupción. Ahora es cierto que la mayoría de sus trabajadores son honestos. Sin embargo la pregunta es: ¿cuándo se va a limpiar BancoEstado de los traficantes de influencias y de los sujetos corruptos?
Además aprovecho la ocasión para informar que en Arica los personeros de BancoEstado encargados de mostrar la propiedad siempre pusieron obstáculos, entre ellos el sr. Horacio Femenías y sus cercanos y nunca tuvieron el tiempo para mostrarla.
Al contrario fue una dama, la Sra. Yanet Brain, quien atentamente lo hizo. Por disposición de un corredor de propiedades que tenía contacto con BancoEstado. Esa dama mostró varias veces y a varias personas los tres departamentos que BancoEstado tenía a la venta en el mismo edificio de calle Caupolicán. La Sra. Yanet Brain gastó su tiempo y su dinero, y nadie le pagó por ello. Yo recuerdo claramente cuándo una funcionaria de venta de bienes en Santiago llamó al norte pidiendo que alguien mostrara los departamentos. Esa persona era, precisamente, Yanet Brain. Por la voluntad, tiempo y otros aportes que ella realizó nadie le canceló un solo peso.



7.-
Los números hablan:

Mi primera oferta (13 de mayo):


Valor ofrecido: 350 UF a plazo.
Pie: 87,5 UF.
Pedí un crédito a seis (6) años. Dividendo: 80.000.
Ingreso exigido: 320.000.
Ingresos por ventas de mi negocio: 360.000.

Lillo me dijo que era insuficiente. Que pidiera un crédito a 8 años y diera un pie de 100 UF, que así cuadraba el crédito para adquirir la vivienda.

Mi segunda oferta (comienzos de junio) fue, por lo tanto, la siguiente:


Valor ofrecido: 350 UF a plazo.
Pie: 100 UF.
Pedí crédito a ocho (8) años. Dividendo: 60.000.
Ingreso exigido: 240.000.
Ingresos por ventas de mi negocio: 360.000.

(Si a ello se sumaban los arriendos de propiedades que percibía, mis ingresos llegaban a $ 520.000 mensuales).

Además tenía, como ya señalé, propiedades como garantía. Todas esas propiedades ofrecí agregarlas a la garantía. ¿Qué más querían? Seguramente el Sr. Lillo informó al agente Eduardo Allen o a la Sra. Luz Vargas de todo esto. No sé si ellos habrán informado de lo mismo a la sección venta de bienes, pero ellos saben que anteriormente yo les había comprado dos propiedades al contado (al menos tienen que tener los antecedentes).
Muy parecido son estos hechos a los que ocurrían bajo plena dictadura pinochetista. Así -con información previligiada y negocios no transperentes- se vendieron empresas y todo tipo de cosas. La diferencia en mi caso es que la suma involucrada es muy pequeña, pero no por ello deja este asunto de tener vicios, y peor aún cuando esto ocurre en un Banco que, supuestamente, es de todos los chilenos.
Las pequeñas mafias existentes hoy en entidades similares nos recuerdan los miserables años del pinochetismo y sus esbirros.
Yo recuerdo muy bien cuando una persona que presentaba una oferta por un bien raíz de BancoEstado en marzo del año pasado fue recibido por una señora de esa entidad con besitos en la cara. ¿Ese pequeño gesto de cariño y amistad no significa presencia de tráfico de información priviligiada?
Este hecho me trae a la memoria que, al final de la dictadura, un asexuado funcionario de Bienes Nacionales, un tal Tuzzo o algo así, daba información mayor sobre bienes a licitar sólo a algunos, en desmedro de otros interesados.
Pero, al menos, el último Ministro de Bienes Nacionales de Pinochet, Armando Álvarez, mandaba un completo detalle a todos quienes se presentaban a la licitación de bienes raíces informándoles del precio ofrecido por cada una de las propiedades en venta, al contado o a plazo, y los nombres de los adjudicatarios y de los que, por ofertas menores, habían quedado sin ellas.
Pero que había corrupción...¡la había!. La información priviliagada era una de ellas, la misma que ahora manejan sujetos corruptos de bancoestado.


José G. Martínez fernández
Junio de 2004.

(A un año de esos hechos)

Para dejar testimonio de este extraño accionar de algunos funcionarios de BancoEstado hago llegar esta publicación a su presidente Sr. Jaime Estévez, a su vicepresidente Sr. Marco Çolodro, a algunos de sus directores, a jefes de algunos puestos claves del mismo banco. Además la hago llegar a la Contraloría, a la Superintendencia de Bancos, a algunos parlamentarios, y a jefes de informaciones de diversos medios de comunicación. Como es lógico que a algunos de estos personeros no se les puede entregar directamente la publicación, ésta se deja en manos de sus secretarias (os) o gente cercana a ellos.
Aunque tengo el presintimiento de quienes son los responsables, espero que el mismo banco dilucide esto y controle a quienes siguen operando en forma irregular.
Si ellos no son responsables de las anomalías que denuncio, saben quiénes lo fueron...
De BancoEstado deben ser borrados todos los corruptos y traficantes de información priviligiada y los ineptos.

(ESTE TEXTO FUE PUBLICADO -POR PRIMERA VEZ- EN EL FOLLETO "MARCUSE" (IMPRESO)DE JUNIO DE 2004). LUEGO HA SIDO REPUBLICADO EN VARIOS BLOGS.

HISTORIA DE LA OSCURA VENTA DE UN DEPARTAMENTO EN BANCOESTADO

EL 17 DE JUNIO DE 2003 -A TRAVÉS DE CARTA FIRMADA Y TIMBRADA POR EMILIANO FIGUEROA- BANCOESTADO PROMETÍA VENDERME EL DEPARTAMENTO 46 DE CAUPOLICÁN Nº 1202 DE ARICA. FIGUEROA ERA GERENTE DE NORMALIZACIÓN DE CRÉDITOS DE ESE BANCO.
EN DICHA CARTA SE ACEPTABA MI FÓRMULA DE COMPRA DE LA PROPIEDAD CON UN DETERMINADO PIE Y EL SALDO A UN PLAZO DE OCHO AÑOS.
SE SEÑALABA QUE LA TRANSACCIÓN DEBÍA EJECUTARSE A MÁS TARDAR EL 8 DE JULIO Y EN LA OFICINA SANTIAGO ESTACIÓN, ALAMEDA Nº 2690, DONDE EL CONTACTO ERA SAMUEL LILLO GUEVARA, ASISTENTE DE NEGOCIOS DE DICHA SUCURSAL.
FUE PRECISAMENTE SAMUEL LILLO QUIEN ME LLAMÓ DÍAS DESPUÉS PREGUNTÁNDOME CUÁNDO IBA A PAGAR EL PIE Y LOS GASTOS OPERACIONALES. LE DIJE QUE A MÁS TARDAR EN LA FECHA LÍMITE SEÑALADA POR FIGUEROA: 8 DE JULIO. ÉL ME SEÑALÓ QUE PODÍA SER ESE DÍA O LOS INMEDIATOS. QUEDAMOS DE ACUERDO PARA EL DÍA 9, PORQUE LE PARECÍA MENOS COMPLICADO. FALTABAN, POR LO TANTO, 20 DÍAS PARA REALIZAR LA OPERACIÓN.
PERO UN DÍA ANTES DEL ACORDADO, EL 8 DE JULIO, Y PASADAS LAS 5 DE LA TARDE RECIBÍ UN LLAMADO DEL BANCO.
SE ME DECÍA QUE MIS INGRESOS NO ME PERMITÍAN OPTAR AL CRÉDITO.
ES DECIR: ESPERARON LA FECHA LÍMITE PARA DECIRME QUE YO NO ERA SUJETO DE CRÉDITO.
CUANDO FALTABAN MENOS DE VEINTE HORAS ME DECÍAN QUE NO TENÍA DERECHO A PAGAR A PLAZO.
¿DE QUÉ ME HABÍA SERVIDO DEMOSTRAR QUE LOS INGRESOS DE MI LOCAL ERAN DE $ 360.000, QUE ERA LO ÚNICO QUE LILLO HABÍA TOMADO EN CUENTA, YA QUE NO HABÍA QUERIDO CONSIDERAR LOS ARRIENDOS QUE PERCIBÍA Y QUE SUMABAN $ 160.000 MÁS?.
ES DECIR: LILLO NO HABÍA CONSIDERADO QUE MIS INGRESOS REALES ERAN DE $ 520.000.
PERO INCLUSO CON LO QUE ÉL HABÍA CALCULADO ($ 360.000) EL DIVIDENDO QUE DEBÍA PAGAR ($ 60.000) CONSTITUÍA SÓLO LA SEXTA PARTE, ES DECIR UN 17% DE LOS INGRESOS QUE LILLO CONSIDERABA.
ALLÍ ESTÁ LA MADRE DEL CORDERO.
SI DE CUALQUIER MANERA TENÍA DERECHO AL CRÉDITO, YA QUE LO TENÍA, HABÍA QUE OBSTACULIZAR LA COMPRA.
¿QUÉ MEJOR, ENTONCES, QUE INFORMAR EN LAS ÚLTIMAS HORAS QUE YO NO ERA SUJETO DE CRÉDITO?
DE ESA MANERA SE IMPEDÍA APORTAR MÁS ANTECEDENTES QUE HABLABAN DE MIS OTROS INGRESOS -LOS ARRIENDOS QUE LILLO NO HABÍA TOMADO EN CUENTA ANTES- Y DE ESA MANERA SE ME IMPEDÍA QUE YO ME HICIERA DEL DEPARTAMENTO Y QUE ÉSTE QUEDARA DISPONIBLE PARA OTRO INTERESADO.
ESE INTERESADO EXISTÍA YA Y ERA TEBALDO MATUS SANTOS.
POR ELLO EL BANCO, EN SU NUEVO AVISO DE VENTA DE PROPIEDADES, NO AGREGÓ EL DEPARTAMENTO.
SIMPLEMENTE ENTRE GALLOS Y MEDIANOCHE LO VENDIÓ.

EL "NEGOCIO"


LOS INDIVIDUOS QUE OPERARON EN TALES ILÍCITOS FUERON EDUARDO ALLEN, AGENTE ENTONCES DE DICHA SUCURSAL; SAMUEL LILLO GUEVARA, ENCARGADO DE LA EVALUACIÓN DE MIS INGRESOS; Y LUZ VARGAS, QUIEN DEBIÓ HACER ORIGINALMENTE LA OPERACIÓN QUE, SIN EMBARGO, TRASPASÓ A LILLO.
ELLOS -O AL MENOS DOS DE ELLOS- FUERON "COIMEADOS" POR EL COMPRADOR. ESTE ADQUIRIÓ LA PROPIEDAD EN CINCO MILLONES Y MEDIO Y LA PUSO A LA VENTA -DE INMEDIATO- EN CATORCE MILLONES Y MEDIO.
SIN EMBARGO, DE ACUERDO A LO INFORMADO EN FORMA SECRETA POR GENTE DEL MISMO BANCO, HABRÍA SIDO LUZ VARGAS QUIEN MANIPULÓ LA OPERACIÓN, Y QUE EDUARDO ALLEN HABRÍA SIDO EL ACEPTADOR DE ESTA GESTIÓN ERRADA Y DELICTUAL DE LA CITADA FUNCIONARIA, PERO QUE AL NO DARME LA INFORMACIÓN CORRECTA SAMUEL LILLO SE TRANSFORMA EN CÓMPLICE DE AMBOS, AL IGUAL QUE LA SEÑORA CECILIA RAMÍREZ (DE VENTA DE BIENES), TODA VEZ QUE ELLA ERA EL PUENTE ENTRE ESA SECCIÓN Y LOS FUNCIONARIOS ALUDIDOS.
RAMÍREZ NO REVISÓ LOS ANTECEDENTES Y ACTUACIONES DE LA GENTE DE LA SUCURSAL ESTACIÓN. CON SU ACTUACIÓN CONVIRTIÓ AL GERENTE DE NORMALIZACIÓN DE CRÉDITOS, EMILIANO FIGUEROA, EN UN SUJETO SOSPECHOSO DE INOPERANCIA.
ESTO NO IMPLICA QUE LAS ÚLTIMAS DOS PERSONAS CITADAS HAYAN COMETIDO ILÍCITOS, PERO SI NEGLIGENCIA CON DAÑO AL MISMO BANCO Y DAÑO A MÍ: TIEMPO PERDIDO, GASTOS EN PAPELEOS Y EN TRASLADOS DE ENSERES A ARICA.


Y EL CASO NO ES ÚNICO

LOS HECHOS OCURRIDOS CONMIGO EN JULIO DE 2003, EN LA OFICINA SANTIAGO ESTACIÓN, TAMBIÉN SUCEDIERON POCO ANTES Y CON ESTOS MISMOS FUNCIONARIOS.
EL BANCO NO HA HECHO UNA INVESTIGACIÓN MÁS ACUCIOSA POR DOS HECHOS CLAROS: LA NECESIDAD QUE ESTO QUEDE ENTRE CUATRO PAREDES PORQUE VARIOS OTROS FUNCIONARIOS DE BANCOESTADO PARTICIPAN DE "EXTRAÑAS MOVIDAS" QUE FAVORECEN CON CRÉDITOS A PERSONAS SIN CAPACIDAD PARA RESPONDER A LOS MISMOS Y PORQUE EN LA VENTA DE PROPIEDADES EN LIQUIDACIÓN HAY TRÁFICO MAYOR DE INFORMACIÓN, OKEY DE QUE LOS JERARCAS POLÍTICOS DEL BANCO FAVORECEN A SUS PARTIDOS Y A SUS MIEMBROS IMPORTANTES O "DISCIPLINADOS".
QUE, EN LO QUE RESPECTA A LA VENTA DE PROPIEDADES, AÑOS ANTES DELITOS SIMILARES SE EJECUTARON EN LA OFICINA CENTRAL DEL BANCO, EN EL MISMO DEPARTAMENTO DE VENTA DE ACTIVOS -HOY VENTA DE BIENES-, Y QUE LA MANERA DE OPERAR PARA LOGRAR EL "NEGOCIADO" O ACTO DELICTUAL ES LA SIGUIENTE:
BAJO LA EXCUSA QUE EL "BANCO RECHAZA CUALQUIER OFERTA SIN EXPRESIÓN DE CAUSA", PERMITE A LOS DELINCUENTES QUE OPERAN DENTRO DEL BANCO HACER UN GRAN NEGOCIO, MEDIANTE EL USO DE LA INFORMACIÓN SECRETA QUE POSEEN.

TODO ESTO NOS HA PERMITIDO VISUALIZAR OTROS CASOS, ALGUNOS DE LOS CUALES DENUNCIAMOS A CONTINUACIÓN.




LOS PECES GORDOS SE BENEFICIAN

SI EL EX PRESIDENTE DEL BANCO, JAIME ESTÉVEZ, NO INVESTIGÓ A LOS FUNCIONARIOS QUE YO ACUSÉ HACE UN AÑO ES PORQUE TAMBIÉN ÉL TIENE UN ENORME TEJADO DE VIDRIO.
DURANTE SU PRESIDENCIA PERMITIÓ QUE MIEMBROS DE LOS PARTIDOS EN EL GOBIERNO OBTUVIERAN CRÉDITOS SIN RESPALDO ADECUADO. ADEMÁS PAGÓ AVISAJE EN SIETE+7 (ENTONCES PERIÓDICO), GRACIAS A QUE GENARO ARRIAGADA, PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE ESA PUBLICACIÓN ES, AL MISMO TIEMPO, DIRECTOR DE BANCOESTADO. HECHOS SIMILARES TAMBIÉN OCURRIERON DURANTE LA PRESIDENCIA DE ANDRÉS SANFUENTES (INFORMACIÓN ENTREGADA A EMPRESARIOS PARA ADJUDICACIÓN DE TERRENOS EN ARICA, EN LOS ÁNGELES Y DIVERSAS OTRAS PROPIEDADES EN DIFERENTES PUNTOS DEL PAÍS).
ESTAS SON PLATAS QUE, SEGURAMENTE, IBAN A DAR A BOLSILLOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LA CONCERTACIÓN.
Y ES CASI SEGURO QUE AHORA OCURRA LO MISMO CON EL NUEVO PRESIDENTE DE BANCOESTADO, EL DESPERFILADO JAVIER ETCHEVERRY, QUIEN FUE TRASLADADO DESDE EL MINISTERIO MAFIOSO (MOP) A BANCOESTADO, MIENTRAS ESTÉVEZ, SE FUE AL ANTRO MOP, EN UN ENROQUE NOVELERO SIMILAR A "EL PADRINO".
DE ALLÍ QUE FUNCIONARIOS COMO EDUARDO ALLEN, LUZ VARGAS Y SAMUEL LILLO, SE SINTIERAN LIBRES DE RECIBIR COIMAS POR "MOVIDAS" PARA BENEFICIAR A QUIENES ESTÉN DISPUESTOS A FAVORECERLOS.


HISTORIA DE UN GRAN ROBO

¿QUIÉN PUEDE OLVIDAR LO DESCUBIERTO EN 1999 BAJO LA PRESIDENCIA DE ANDRÉS SANFUENTES? UN EJECUTIVO DE CUENTAS DE PEQUEÑAS Y MEDIANAS EMPRESAS (PYMES) LOGRÓ QUE BANCOESTADO LE ENTREGARA UN CRÉDITO POR NOVENTA MIL UNIDADES DE FOMENTO (MÁS DE MIL QUINIENTOS MILLONES DE PESOS). PLATA QUE EL EJECUTIVO DEPOSITÓ A NOMBRE DE UNA FIRMA FANTASMA EN EL BANCO DE BOSTON.
EN ESE TIEMPO GOBERNABA CHILE EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE, QUIEN SEGURAMENTE ENTREGÓ PARTE DE ESTE DINERO A PARTIDOS DE LA CONCERTACIÓN Y POSTERIORMENTE A LA CAMPAÑA DE RICARDO LAGOS, LÓGICAMENTE CON CLARO BENEFICIO ECONÓMICO AL EJECUTIVO BANCARIO QUE SIRVIÓ DE PUENTE EN ESTA DELICTUAL TRANSACCIÓN.

MÁS PLATITAS POLÍTICAS

BAJO LA PRESIDENCIA DE ESTÉVEZ BANCOESTADO PRESTÓ 120 MILLONES DE DÓLARES AL GRUPO LUKSICK: DICIEMBRE DE 2000.
ASÍ SE COMPORTABA EN DICHO BANCO UN AUTOPROCLAMADO "IZQUIERDISTA", QUIEN SALIÓ DEL MAPU PARA INSERTARSE EN EL PS Y LAMERLE EL DEDO GRANDE A RICARDITO LAGOS, SUEGRO DEL HAMPÓN GONZALO RIVAS, QUIEN AYUDÓ A INVERLINK A EJECUTAR EL GRAN ROBO A CORFO, CUANDO ÉL TRABAJABA ALLÍ, GRACIAS A SU AMADÍSIMO SUEGRO. RIVAS TAMBIÉN ES RESPONSABLE DE LAS ASESORÍAS QUE CORFO LE ENTREGÓ AL CUÑADO DE LAGOS, HERNÁN DURÁN DE LA FUENTE, QUIEN HOY APARECE VINCULADO A NUEVOS NEGOCIADOS DEL MINISTERIO MAFIOSO: MOP, DONDE EL JEFE DE LA COSA NOSTRA ES AHORA, ¡QUIÉN OTRO!, JAIME ESTÉVEZ.


LADRONZUELAS

HACE POCO TIEMPO OTRAS FUNCIONARIAS DE BANCOESTADO FUERON DETENIDAS POR PRESTAR UN BILLETE INTERESANTE -SIN RESPALDO ECONÓMICO- A SUPUESTOS CLIENTES: GENTE DE MUY ESCASOS INGRESOS.
CLARO QUE LAS SEÑORITAS DELINCUENTES OBTENÍAN COIMAS POR SU "APORTE A LOS POBRES".
LAS DETENCIONES EFECTUADAS POR LA BRIDEC (BRIGADA DE DELITOS ECONÓMICOS) DE INVESTIGACIONES AFECTÓ A ASISTENTES DE NEGOCIOS DE BANCOESTADO.
SI LA BRIDEC INVESTIGARA OTROS HECHOS EN BANCOESTADO -DE SEGURO- ENCONTRARÍA A OTROS DELINCUENTES QUE AÚN PULULAN EN SUS OFICINAS.



JAIME ESTÉVEZ: CÓMPLICE


POR TODO LO DICHO SE PUEDE ENTENDER EL SILENCIO CÓMPLICE DE JAIME ESTÉVEZ, A QUIEN LE HICIMOS LLEGAR "MARCUSE" Nº 6 (JUNIO DE 2004), CON LA DENUNCIA DE LA EXTRAÑA VENTA DEL DEPARTAMENTO 46 DE CAUPOLICÁN Nº 1202 DE ARICA.
YA DIJIMOS QUE EL SILENCIO DE ESTÉVEZ FUE CÓMPLICE. HABERSE PREOCUPADO DE LAS IRREGULARIDADES EN LA VENTA DE PROPIEDADES LE SIGNIFICABA ABRIR OTROS FLANCOS CORRUPTOS: ALGUNOS DE LOS CUALES DENUNCIAMOS ARRIBA.
IGUAL SILENCIO MANTUVIERON OTROS JERARCAS DE BANCOESTADO A QUIENES TAMBIÉN HICIMOS LLEGAR ESE NÚMERO DE "MARCUSE": VARIOS DE SUS DIRECTORES, ENTRE ELLOS: MARCO COLODRO, GENARO ARRIAGADA, Y A FUNCIONARIOS DE VENTA DE BIENES COMO EMILIANO FIGUEROA, CECILIA RAMÍREZ Y OTROS; A LOS TRES INVOLUCRADOS DIRECTAMENTE: ALLEN, LILLO Y VARGAS.
EN ARICA HICIMOS LLEGAR LA DENUNCIA AL AGENTE DE DICHA SUCURSAL, AL JEFE DE VENTA DE BIENES Y A OTROS ALTOS FUNCIONARIOS EN ESA CIUDAD.
ADEMÁS SE LES DEJÓ "MARCUSE" Nº 6 A LOS AGENTES DE BANCOESTADO EN LAS SIGUIENTES CIUDADES: IQUIQUE, TOCOPILLA, CALAMA, CHAÑARAL, CURANILAHUE, TEMUCO Y UNAS POCAS MÁS.
ESTE NUEVO NÚMERO, ESTA NUEVA DENUNCIA, SE HARÁ LLEGAR A VARIOS DE LOS AQUÍ SEÑALADOS Y A OTROS PERSONEROS (ALGUNOS DIPUTADOS Y SENADORES Y A ALGUNOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN), TODO ELLO PARA QUE DE TANTO "MACHACAR" SE INTENTE LIMPIAR DE DELINCUENTES A BANCOESTADO.




CARPETA CON ANTECEDENTES SUCIOS

TUVE QUE SER AFECTADO POR UNA DECISIÓN DE MIEMBROS DE ESE BANCO PARA VOLVER A DEDICARME A INVESTIGAR Y ASÍ ENCONTRAR OTROS HECHOS DELICTUALES EFECTUADOS POR BANCOESTADO, TAREA QUE HABÍA REALIZADO EN FORMA MÁS SUPERFICIAL A FINES DE LOS AÑOS 90.
EN ESE SENTIDO LE DOY GRACIAS A EDUARDO ALLEN, LUZ VARGAS, SAMUEL LILLO GUEVARA, Y AL SILENCIO CÓMPLICE DE CECILIA RAMÍREZ, EMILIANO FIGUEROA Y DEL TRAFICANTE POLÍTICO, EX MAPU, EX-SEMINARISTA, EX-REVOLUCIONARIO, ACTUAL BALUARTE DE LA MAFIA POLÍTICA VENDIDA AL ANTRO CONCERTACIONISTA, JAIME ESTÉVEZ, POR HACERME REVISAR OTROS CASOS Y, DE MUCHA MAYOR GRAVEDAD, QUE EL QUE A MÍ ME AFECTÓ.
POSEO UNA CARPETA CON LOS ILÍCITOS COMETIDOS POR BANCOESTADO, GRACIAS A UNA RECOPILACIÓN PROPIA Y A LA DE PERSONAS AFECTADAS Y A OTRAS QUE, SIN SER VÍCTIMAS, HAN ENTREGADO ANTECEDENTES COMPROBABLES QUE HE INTEGRADO A DICHA CARPETA.


(ESTE ARTÍCULO FUE PUBLICADO EN JULIO DE 2005 POR PRIMERA VEZ EN EL FOLLETO "MARCUSE". SE REPRODUJO EN "MATAMIERDA" EN 2008 Y AHORA EN ESTE ESPACIO DESTINADO ÚNICAMENTE A DENUNCIAR A BANCOESTADO,PARA DEJAR TESTIMONIO DE UNA ACCIÓN DE CARACTERÍSTICAS DELICTUALES OCURRIDA HACE ALGUNOS AÑOS)

EL JUEGO SUCIO DE LOS PATOS MALOS DE BANCOESTADO

Hace más de seis años –el 17 de junio de 2003- BancoEstado, a través de carta timbrada y firmada por Emiliano Figueroa, Gerente de Normalización de Créditos, se señalaba a quien firma que se le asignaba un departamento en la ciudad de Arica.
Para ello debía dar un pie y el resto sería pagado a ocho años plazo.
Ya me habían evaluado Luz Vargas y Samuel Lillo Guevara de la Sucursal Estación Central, cuyo Agente era Eduardo Allen.
Sólo un día antes de pagar el pie recibí una llamada telefónica del Banco señalándome
que mis ingresos no permitían que optara al crédito.
¡Qué desfachatez!
Un día antes me decían ello, después de haberme mantenido durante un mes con la ilusión de hacerme de esa propiedad, tanto que había enviado cajas de cosas para el mismo.
No hubo ninguna otra explicación o llamada, antes o después. Ni de Emiliano Figueroa,
ni de Cecilia Ramírez por la parte de Ventas de Activos de BancoEstado.
El día que debía pagar el pie, tuve que retirar la garantía. Me la entregó Samuel Lillo Guevara, cercana a él estaba Luz Vargas.
Al consultar cuando se pondría a la venta nuevamente, el Agente Eduardo Allen,
en tono de burla, dijo que no sabía, pero que la propiedad se vendería al contado.
En efecto así ocurrió pocos meses después.
Se vendió al contado, sólo que a menor precio que el ofrecido por mí.
Denuncié estos hechos en los números cinco (año 2004) y seis (año 2005) de MARCUSE.
Mi intención ha sido siempre saber quién o quiénes fueron los responsables de esta anomalía, o, mejor dicho, de este acto con características de delito.
Si no fue Emiliano Figueroa ni Cecilia Ramírez, al menos ellos tienen responsabilidad por su inoperancia.
Tanto Samuel Lillo Guevara y Luz Vargas son las caras más visibles de este hamponaje
bancario, aunque también es muy sospechoso Eduardo Allen.
Todos una pandilla de sujetos de baja moral, sujetos que no podrían seguir trabajando en el Banco.
Quizás uno o dos de ellos no tengan que ver con los arreglines, pero son cómplices al guardar el nombre de o los culpables.

¡HAN PASADO MÁS DE SEIS AÑOS Y NO PARAREMOS DE DENUNCIAR ESTA SINVERGÜENZURA Y OTRAS MÁS DEL LLAMADO...BANCO DE TODOS LOS CHILENOS!

BANCOESTADO DE CHILE Y SUS GRANDES ENGAÑOS

RATERO...¿Por qué?
Porque simplemente conocimos varias movimientos en liquidación de propiedades en forma irregular.
Estas afectaron a varias personas, incluido el autor del Blog.
Desde ahora en adelante aquí usaremos este espacio para denunciar ello.

BANCOESTADO ha cometido, reiteramos, irregularidades o negligencias.
Están las expondremos aquí.

José G. Martínez Fernández.
Fundador-director-propietario del Blog.
Viernes 27 de Noviembre de 2009. 16,38 horas.