FUNCIONARIOS DE BANCOESTADO TRAS IRREGULAR VENTA

La singular historia en la venta de propiedad en Arica.

1.-
El 13 de mayo de 2003 en la Oficina Venta de Bienes de BancoEstado presenté oferta por el departamento 46 de Caupolicán 1202 de Arica, cuyo mínimo era de 317 uf. A tal postulación concurrí informado por el aviso que dicho banco había publicado en el mercurio. Mi oferta fue de 350 uf pagadera a seis años plazo, con un pie del 25%. Esperé el último día de plazo para presentar la oferta.
Semanas más tarde recibí el llamado de una funcionaria de la oficina de venta de bienes, Sra. Cecilia Ramírez, que me señalaba que debía presentar los documentos para comprobar mi capacidad de optar al crédito solicitado. Aquellos papeles debía presentarlos a don Samuel Lillo Guevara, asistente de negocios de la Oficina Santiago Estación, ubicada en Alameda 2690. Así lo hice. Este caballero me llamó días más tarde señalándome que mis ingresos no permitían otorgarme el crédito ya que, cancelando a seis años plazo el saldo -como yo había propuesto- el dividendo sería de ochenta mil pesos. Le señalé que el banco, según los antecedentes aportados por venta de bienes, exigían comprobar ingresos por cuatro veces el monto del dividendo, y si yo había ofrecido pagar 80 mil pesos, mis ingresos debían ser de 320 mil. Y los míos, documentos de por medio, eran de 360 mil. Me dijo que esa no era la manera de calcular. Entonces deduje que lo señalado por venta de bienes era falso. Según el Sr. Lilllo lo de cuatro por uno no era lo normal, sino que se aplicaba otra fórmula. Me señaló que lo mejor era que optara por un crédito a ocho años plazo y aumentara el pie a 100 uf. Así el dividendo a cancelar sería de 60 mil pesos. ¡magnífico! ¡acepté! Días después volví a ser llamado por la sra. Cecilia Ramírez de la sección venta de bienes. Allí modifiqué mi oferta, optando por la fórmula propuesta por el Sr. Lillo, y a los días siguientes obtuve la respuesta del gerente de normalización de créditos, sr. Emiliano Figueroa Sandoval, carta que se reproduce en las páginas centrales de esta publicación.


2.-
En el punto d de dicha carta se señala que el crédito quedaba supeditado a la evaluación practicada por la oficina santiago estación con el consentimiento del comité respectivo (yo no sé realmente que personas conformaron -si existió- ese comité). Días después de recibir esa carta, el Sr. Lillo me llamó por teléfono: antes del 20 de junio. Era para fijar el día que yo debía ir a cancelar el pie y los gastos operacionales. Yo le señalé que el día indicado por el sr. Emiliano Figueroa era a más tardar el 8 de julio. Me señaló que el tiempo no era tan rígido: que podía ir algunos días después. Quedamos en que iría el 9.
Todo estaba dispuesto -entonces- para el 9 de julio. Pasaron los días y el 8 de julio y en la tarde , me llamaron otra vez del banco. Se me señalaba que yo no cumplía con los requisitos para optar al crédito solicitado. Entonces: ¿por qué la carta de don emiliano figueroa? ¿por qué tan larga tramitación? ¿por qué esa respuesta el mismo día que, según la carta de figueroa, debía cancelar el pie de la propiedad? Luego me preguntó si tenía otras garantías. "por supuesto -le dije-. Tengo otras propiedades, pero cuando le hablé de ello al sr. Lillo, me dijo que sólo servían los ingresos, y cuando al mismo Sr. Lillo le dije que también tenía ingresos de arriendo, que podía comprobar, él me dijo que no eran necesarios".
Además el sr. Lillo, la sra. Vargas y el agente allen sabían que dos meses antes yo le había comprado a bancoestado una parcela en 205 uf al contado. Esto también lo sabían el sr. Emiliano Figueroa, la sra. Cecilia Ramírez, otra gente de Venta de Bienes y el representante de la enajenación de propiedades por parte del BancoEstado, Sr. Enrique Harvich Muñoz.
Me señaló que ya era tarde para poner esos otros ingresos y otras garantías. Vale decir: ya no había tiempo para presentar otras pruebas de mis bienes e ingresos. Ya no se podía cumplir con lo señalado por don emiliano figueroa: un pie de 100 uf y las restantes 250 uf a plazo. De esa manera el dividendo mensual, entonces, sería de $ 60.000, dinero con el que contaba y cuento sobradamente, puesto que ello es una mínima parte de mis ingresos.
Eso me deja una clara sensación de una actuación irregular de uno o más individuos carentes de moral que trabajan en BancoEstado, en especial en la sucursal de la Oficina Santiago Estación.
Recientemente, el sábado 30 de mayo, en el cuerpo F (propiedades) de el mercurio, en la página 4, apareció un artículo titulado "las peripecias del primer crédito", firmado por Orian Olivos Marín y que se refiere, precisamente, a la compra a crédito de una propiedad. Transcribo un párrafo:
"Lo primero es acreditar los ingresos personales. Acá entran el sueldo del postulante y su cónyugue, las propiedades, los vehículos y, en general, todos los bienes individuales. Mientras más se declare, más posibilidades tiene el postulante de calificar.
Se debe demostrar una renta que supere cuatro veces el monto del dividendo que se pagará."
¡Suficiente!
Mi renta (sólo considerando las ventas de mi negocio) alcanzaba a seis veces el dividendo a pagar. Repito: tenía más bienes que demostrar: propiedades, principalmente. Luego, también, estaban los arriendos. Si a mis ingresos de mi negocio que eran de seis por uno sumaba los arriendos, mis ingresos aumentaban a ocho y medio por uno. Es decir tenía un promedio mensual de ocho y media veces el dividendo que debería pagar.
¿Por qué no tomó en cuenta esto el sr. Lillo, o fue la sra. Luz vargas la que no se preocupó de ello o fue el agente eduardo allen? ¿o fueron otros?
Quien haya sido actúo en forma niglegente o en forma delictiva.
Yo mantengo en mi poder todos los papeles que me pidieron presentar y todas las escrituras, sin ningún problema de prohibiciones, gravámanes o hipotecas, de mis propiedades.
¿Qué más querían el sr. Samuel Lillo Guevara o la sra. Luz vargas o el agente eduardo allen o la gente de venta de bienes u otros personeros de BancoEstado?



3.-

El Sr. Eduardo Allen debe responder.
O el Sr. Samuel Lillo Guevara.
O la Sra. Luz vargas.
O quizás otros funcionarios de bancoestado que he nombrado aquí. Si ellos no son responsables de las anomalías que denuncio, saben quiénes lo fueron...
De BancoEstado deben ser borrados todos los corruptos y traficantes de información priviligiada y los ineptos.


4.-

Con la llamada telefónica señalada (lo que indica una falta de respeto más, ya que lo correcto habría sido el envío de algún escrito) terminó todo y al día siguiente (9 de julio) se me devolvió la garantía. Lo hizo Lillo. Cercana a él la funcionaria Luz Vargas que le pasó el documento y el agente de la Oficina Santiago Estación, Eduardo Allen, quien después sería sustituido por Óscar hernández. (Actualmente Eduardo Allen es agente de la Sucursal Matucana). Le pregunté a ellos que cuándo iba a ponerse nuevamente la propiedad a la venta. Me señalaron que no sabían, pero que de todas maneras se vendería al contado. Que eso era lo más conveniente. Y no a plazo. Es decir, bajo esa óptica, el sr. Emiliano Figueroa me habría mentido, según ellos, al aceptar la venta de la propiedad a plazo.
Fue entonces cuando les conté la siguiente historia:
Que a mitad de los años 90 postulé a una propiedad agrícola cerca de los angeles. Ofrecí 3.200.000 al contado. Otra persona ofreció 3.500.000 a plazo. La propiedad fue adjudicada a la persona que solicitó el crédito. Cuando le hice ver esta situación al Sr. Moreira, de venta de activos de esa época, me señaló que el Banco prefería este tipo de ofertas a plazo, porque así la institución ganaba con los intereses. Considerando ello, a mí me parecía raro el desinterés del Banco por vender el departamento a plazo.
El agente Allen y la Sra. Vargas me señalaron que ellos -refiriéndose a Moreira y cía- eran de otra oficina y que la Oficina Santiago Estación no operaba de esa manera.


5.-


Lo que ocurrió posteriormente fue así:
El departamento fue vendido meses más tarde en el mínimo que el banco había establecido, esto es 317 UF, es decir 33 UF menos de lo ofrecido por mí. Al contado. Ya no importaban los intereses, tampoco importaba sacar un 11% más del valor mínimo.
Pero eso no era lo más importante.
Lo más grave, sin embargo, es que ese departamento no se integró nuevamente a la lista de propiedades para su venta pública en el aviso aparecido poco después en El Mercurio. Simplemente se vendió directamente a un señor -Tebaldo Moisés Matus Santos- y aparece inscrita en el C.B.R. de Arica en noviembre de 2003. Como representante de la venta por parte del banco aparece don Enrique Yerdeside Harvich Muñoz.
Si el banco hubiese mantenido el precio mínimo en lo que yo había ofrecido, que era la oferta mayor entregada por la propiedad, la solución era, en el nuevo aviso, volver a llamar a la venta de ese bien raíz. Con el mismo tiempo que se le dio al Sr. Matus yo hubiese tenido la plata al contado y el banco hubiese obtenido 33 uf más por ella. Bien puede ser que el comprador del departamento haya presentado la segunda mejor oferta por la propiedad al mismo tiempo que yo (plazo que venció el 13 de mayo); pero desde el primer momento se aceptó la mejor oferta, es decir la mía, y se me mantuvo durante dos meses diciéndoseme que el adjudicatario definitivo era yo, como señala la carta del Sr. Figueroa.
Sí cumplí con los requisitos para optar al crédito, aún sin sumar los ingresos de los arriendos de mis propiedades y escrituras de las mismas; ¿por qué el rechazo a última hora?
Ahora bien: ¿no habrán sido funcionarios intermedios los que hicieron que esta venta a mi favor abortara por el interés de favorecer al otro comprador? ¿y en cuántas otras ocasiones sucederán casos similares?



6.-
Todo esto -la venta de ese bien raíz-, reitero, se dio en forma extraña y oscura y yo reinsisto: hay en BancoEstado verdaderos traficantes de información priviligiada, la que no tenemos quienes no participamos de ese aparataje de corrupción. Ahora es cierto que la mayoría de sus trabajadores son honestos. Sin embargo la pregunta es: ¿cuándo se va a limpiar BancoEstado de los traficantes de influencias y de los sujetos corruptos?
Además aprovecho la ocasión para informar que en Arica los personeros de BancoEstado encargados de mostrar la propiedad siempre pusieron obstáculos, entre ellos el sr. Horacio Femenías y sus cercanos y nunca tuvieron el tiempo para mostrarla.
Al contrario fue una dama, la Sra. Yanet Brain, quien atentamente lo hizo. Por disposición de un corredor de propiedades que tenía contacto con BancoEstado. Esa dama mostró varias veces y a varias personas los tres departamentos que BancoEstado tenía a la venta en el mismo edificio de calle Caupolicán. La Sra. Yanet Brain gastó su tiempo y su dinero, y nadie le pagó por ello. Yo recuerdo claramente cuándo una funcionaria de venta de bienes en Santiago llamó al norte pidiendo que alguien mostrara los departamentos. Esa persona era, precisamente, Yanet Brain. Por la voluntad, tiempo y otros aportes que ella realizó nadie le canceló un solo peso.



7.-
Los números hablan:

Mi primera oferta (13 de mayo):


Valor ofrecido: 350 UF a plazo.
Pie: 87,5 UF.
Pedí un crédito a seis (6) años. Dividendo: 80.000.
Ingreso exigido: 320.000.
Ingresos por ventas de mi negocio: 360.000.

Lillo me dijo que era insuficiente. Que pidiera un crédito a 8 años y diera un pie de 100 UF, que así cuadraba el crédito para adquirir la vivienda.

Mi segunda oferta (comienzos de junio) fue, por lo tanto, la siguiente:


Valor ofrecido: 350 UF a plazo.
Pie: 100 UF.
Pedí crédito a ocho (8) años. Dividendo: 60.000.
Ingreso exigido: 240.000.
Ingresos por ventas de mi negocio: 360.000.

(Si a ello se sumaban los arriendos de propiedades que percibía, mis ingresos llegaban a $ 520.000 mensuales).

Además tenía, como ya señalé, propiedades como garantía. Todas esas propiedades ofrecí agregarlas a la garantía. ¿Qué más querían? Seguramente el Sr. Lillo informó al agente Eduardo Allen o a la Sra. Luz Vargas de todo esto. No sé si ellos habrán informado de lo mismo a la sección venta de bienes, pero ellos saben que anteriormente yo les había comprado dos propiedades al contado (al menos tienen que tener los antecedentes).
Muy parecido son estos hechos a los que ocurrían bajo plena dictadura pinochetista. Así -con información previligiada y negocios no transperentes- se vendieron empresas y todo tipo de cosas. La diferencia en mi caso es que la suma involucrada es muy pequeña, pero no por ello deja este asunto de tener vicios, y peor aún cuando esto ocurre en un Banco que, supuestamente, es de todos los chilenos.
Las pequeñas mafias existentes hoy en entidades similares nos recuerdan los miserables años del pinochetismo y sus esbirros.
Yo recuerdo muy bien cuando una persona que presentaba una oferta por un bien raíz de BancoEstado en marzo del año pasado fue recibido por una señora de esa entidad con besitos en la cara. ¿Ese pequeño gesto de cariño y amistad no significa presencia de tráfico de información priviligiada?
Este hecho me trae a la memoria que, al final de la dictadura, un asexuado funcionario de Bienes Nacionales, un tal Tuzzo o algo así, daba información mayor sobre bienes a licitar sólo a algunos, en desmedro de otros interesados.
Pero, al menos, el último Ministro de Bienes Nacionales de Pinochet, Armando Álvarez, mandaba un completo detalle a todos quienes se presentaban a la licitación de bienes raíces informándoles del precio ofrecido por cada una de las propiedades en venta, al contado o a plazo, y los nombres de los adjudicatarios y de los que, por ofertas menores, habían quedado sin ellas.
Pero que había corrupción...¡la había!. La información priviliagada era una de ellas, la misma que ahora manejan sujetos corruptos de bancoestado.


José G. Martínez fernández
Junio de 2004.

(A un año de esos hechos)

Para dejar testimonio de este extraño accionar de algunos funcionarios de BancoEstado hago llegar esta publicación a su presidente Sr. Jaime Estévez, a su vicepresidente Sr. Marco Çolodro, a algunos de sus directores, a jefes de algunos puestos claves del mismo banco. Además la hago llegar a la Contraloría, a la Superintendencia de Bancos, a algunos parlamentarios, y a jefes de informaciones de diversos medios de comunicación. Como es lógico que a algunos de estos personeros no se les puede entregar directamente la publicación, ésta se deja en manos de sus secretarias (os) o gente cercana a ellos.
Aunque tengo el presintimiento de quienes son los responsables, espero que el mismo banco dilucide esto y controle a quienes siguen operando en forma irregular.
Si ellos no son responsables de las anomalías que denuncio, saben quiénes lo fueron...
De BancoEstado deben ser borrados todos los corruptos y traficantes de información priviligiada y los ineptos.

(ESTE TEXTO FUE PUBLICADO -POR PRIMERA VEZ- EN EL FOLLETO "MARCUSE" (IMPRESO)DE JUNIO DE 2004). LUEGO HA SIDO REPUBLICADO EN VARIOS BLOGS.